同是醉驾领导被轻饶？判刑与否是处罚不同的关键

Original 狐狸罐头四环青年 2024年09月23日 17:17

在我国，无论是党纪还是政纪，对于党员领导干部，往往有更严的标准和要求。

文 | 柳宇霆

同是醉驾，工勤人员丢了公职还被判拘役，副局长却仅记大过？近日发生在河南省安阳市的两起醉驾案，引发舆论热议。

据红星新闻报道，9月10日，河南省安阳市纪委监委向社会公开通报两起醉驾典型问题。

其中，汤阴县任固镇政府原事业编制工勤人员马六甲、安阳市城市管理局龙安大队（分局）副大队长（副局长）范晓东均是醉驾，马六甲被法院判处拘役二个月，并受到开除公职处分；范晓东则是受到党内严重警告、政务记大过处分。

同样是醉驾，同样是公职人员，处理结果的区别却如此之大，不少网友觉得不公平，质疑是不是因为范晓东是领导干部才网开一面，只给了警告、记大过的处分？醉驾涉嫌危害公共安全，难道不应该对领导干部格外严格吗？

9月21日，“清风安阳”公众号发布《酒驾醉驾追责没有例外党纪国法面前一视同仁》，解释了两起案例同为“醉驾”，处理结果却大不相同的原因。

首先，马六甲血液酒精含量为195.34毫克/100毫升，范晓东血液酒精含量为108毫克/100毫升，按照《关于办理醉酒驾驶刑事案件的意见》，前者明显更重，后者则可以认定为“情节显著轻微、危害不大”。

还有，马六甲被查获时，有未按民警指令停车，继续向前行驶，后被执勤民警放置的阻车装置截停的“法定从重情节”，而范晓东没有此类情节。

再有，马六甲为事业编制工勤人员，且非中共党员，根据《事业单位工作人员处分规定》，一旦判刑“给予开除处分”，而根据《中国共产党纪律处分条例》等党纪国法，范晓东还在处分的范围之内，可以被“挽救”。

由上可见，导致马六甲和范晓东处罚不同的根本原因，不是两者的职位或身份，而是有没有被判刑。而决定两者获刑与否的关键，是血液酒精含量。

此前，《道路交通安全法》规定，“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任”，也就是说，只要醉驾，一律入刑。

直到2023年12月13日，最高法发布《关于办理醉酒驾驶刑事案件的意见》，对醉驾情形做出区分，其中规定，血液酒精含量不满150毫克/100毫升的，可以视为“情节轻微、危害不大”，免于追究刑事责任。

范晓东的血液酒精含量较低，也没有顶撞执行公务的严重情节，有关部门只给予其行政处罚，在法律允许之列。

而无论是《事业单位工作人员处分规定》，还是《中国共产党纪律处分条例》，是否判刑都是开不开除的分界线。脱离这一点，将两者的处理结果作对比，或者将两者的醉驾情形混为一谈，是不够客观的。

但很多网友质疑对范晓东的处罚偏轻，也并非不能理解。

虽然血液酒精含量不满150毫克/100毫升、没有其他严重情形，可以免于刑责，但《道路交通安全法》也规定了，“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证”。而新闻中并未提到范晓东有被行政拘留。

资料图。图文无关。

其次，在大众看来，范晓东的血液酒精含量为108毫克/100毫升，与构成危险驾驶犯罪，只有“一墙之隔”。

从工作实践看，对于党员干部，有妨害社会管理秩序的行为且情节较重的，一般给予撤销党内职务以上的党内处分，对应的政务处分也应在降级以上。

范晓东不是一般的酒驾，而是构成醉驾，处以党内严重警告、政务记大过处分，貌似严重，但职级等根本利益毫发无损，所以很多网友认为，其所受的惩罚，不能匹配醉驾的潜在危害。

在我国，无论是党纪还是政纪，对于党员领导干部，往往有更严的标准和要求。

范晓东并非普通公务人员，作为安阳市城市管理局龙安大队（分局）副大队长（副局长），本身肩负执法职责，理应比一般人更知法守法，以身作则，但实际情况却是心怀侥幸、明知故犯，故而在定性量纪上，公众会有更高的期待。

当然，公众的期待是不是合乎法理，在这种情况下，领导干部是不是一定要加重处罚，值得商榷。但此事引发这么大的风波，不仅因为人们担心处理不公，还在于全过程缺乏必要的信息公开。

从通报问题到解释原因，过去了整整11天，给了公众质疑“发酵”的空间。如果在处理结果公布的同时，即将处分的原因公之于众，想必会减少很多猜疑之声。

END

继续滑动看下一个

四环青年

向上滑动看下一个